Uma ideia antiga e razoável
A crença de que certos animais nasciam da lama, da carne em decomposição ou da sujeira atravessou séculos e aparece em textos da Antiguidade. Ela não era tola: baseava-se no que qualquer pessoa observava no dia a dia. Larvas surgiam na carne, e ninguém via os ovos das moscas.
O que mudou foi a forma de testar a ideia. Em vez de aceitar a aparência, alguns pesquisadores passaram a controlar as condições do experimento e a comparar situações diferentes.
Essa troca de postura é o centro da história. Um experimento controlado muda um fator de cada vez e mantém os outros iguais, de modo que a diferença no resultado possa ser atribuída ao fator alterado. Esse raciocínio é hoje básico em qualquer pesquisa, mas foi construído aos poucos, justamente em debates como este.
Redi e as larvas da carne
No século XVII, o médico italiano Francesco Redi colocou pedaços de carne em frascos. Alguns ficaram abertos, outros foram cobertos com gaze fina que deixava o ar passar. Nos frascos abertos, moscas pousaram e surgiram larvas. Nos cobertos, as larvas não apareceram na carne, embora tenham aparecido sobre a gaze, onde as moscas pousavam.
O resultado indicava que as larvas vinham de ovos de moscas, e não da carne por si só. Mas o experimento tratava de animais visíveis. Restava a dúvida sobre os seres microscópicos, que o microscópio havia acabado de revelar e que pareciam surgir em qualquer caldo.
Caldos, calor e discussão
No século XVIII, John Needham e Lazzaro Spallanzani discutiram a questão com experimentos de caldos aquecidos e vedados. Needham via organismos aparecerem. Spallanzani obtinha resultados diferentes quando aquecia por mais tempo e vedava melhor os frascos. Needham, que criticou esses resultados, respondia que o aquecimento prolongado poderia destruir uma suposta força vital, ingrediente que, segundo ele, a vida espontânea exigiria.
Esse tipo de objeção era razoável e mostra por que o assunto durou tanto: cada experimento deixava uma brecha para uma interpretação alternativa. O debate seguiu até o século XIX, quando o naturalista Félix Pouchet defendeu a geração espontânea com novos experimentos, e Louis Pasteur o contestou.
Os frascos de pescoço de cisne
Pasteur, na década de 1860, usou frascos com o gargalo esticado e curvado em forma de S, o chamado pescoço de cisne. Ele fervia um caldo nutritivo no frasco. O ar podia entrar e sair livremente pelo gargalo, o que respondia à objeção de que o ar fresco era necessário. Mas as partículas de poeira, que carregam micróbios, ficavam presas nas paredes da curva.
O resultado observado foi que o caldo permanecia sem alterações por longos períodos. Quando o gargalo era quebrado ou o frasco era inclinado de modo que o caldo tocasse a região onde a poeira havia se depositado, o líquido logo se turvava e, ao microscópio, mostrava microrganismos.
Um detalhe prático ajuda a avaliar o experimento: o caldo turvo é um sinal indireto de crescimento, enquanto a presença de microrganismos é confirmada ao microscópio. As duas observações juntas sustentam a conclusão. Uma delas sozinha seria mais fraca.
O experimento é elegante porque separa duas variáveis: o ar, que entra, e as partículas, que ficam retidas. O que se conclui é que os micróbios do caldo vinham do ambiente e não nasciam do líquido.
O que o resultado ajudou a explicar
Os experimentos de Pasteur apoiaram a ideia de que microrganismos vêm de outros microrganismos. Essa conclusão combina com o princípio da teoria celular de que toda célula se origina de outra célula.
Ao mesmo tempo, Pasteur estudou a fermentação e defendeu que ela é causada por microrganismos vivos. Esse trabalho fortaleceu o que hoje se chama de teoria microbiana das doenças, a ideia de que certas doenças são causadas por microrganismos. Ela se tornou a base para práticas de higiene, esterilização de instrumentos e preparo seguro de alimentos.
O procedimento de aquecer líquidos para reduzir a quantidade de microrganismos, chamado pasteurização, leva o nome dele.
Por que a discussão demorou
Parte da dificuldade histórica vinha de um detalhe que só foi esclarecido depois: algumas bactérias formam estruturas muito resistentes ao calor, os esporos. Em certos caldos, a fervura breve não eliminava todos os esporos, e por isso alguns experimentos pareciam mostrar vida surgindo do nada. O físico John Tyndall e outros pesquisadores contribuíram para esclarecer essa questão.
A lição é que resultados aparentemente contraditórios podem ter explicações técnicas. Antes de concluir que uma teoria está errada, é preciso conferir se o experimento foi realmente controlado.
A história também mostra que uma ideia dominante raramente cai com um único experimento. A aceitação veio da soma de resultados, de repetições por outros grupos e de explicações para os casos que pareciam contradizer o modelo. É assim que, em geral, a ciência consolida conclusões: pela convergência de evidências independentes.
O que a ciência não afirma
Os experimentos de Pasteur mostraram que, nas condições testadas, micróbios não aparecem de caldos esterilizados. Eles não respondem como a vida surgiu pela primeira vez na Terra, em condições muito diferentes das atuais e ao longo de enorme tempo.
Esse tema, a origem da vida, é objeto de várias hipóteses em pesquisa. Nenhuma delas é consenso. Confundir as duas perguntas, a de hoje e a de bilhões de anos atrás, é um erro frequente.